Seguime bo

@fimparatta

Contact   Twitter    Ask me anything    Escribí vos

vivo en la banda oriental

May 16, 2013 at 12:29pm

0 notes

en búsqueda salieron pila de detalles sobre la ley de medios, lean

Con resguardos a la libertad de expresión y regulaciones al contenido, envían al Parlamento el proyecto de ley sobre los medios audiovisuales

Sin haberlo leído todavía, los principales dirigentes de la oposición criticaron en los últimos días el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y pidieron que se postergue hasta la próxima administración. Lejos de eso, el gobierno ya tiene casi pronto el texto que enviará en estos días al Parlamento y solo le queda pulir algunos detalles.

El proyecto incluye varios artículos que consagran principios de libertad de expresión y propone crear un organismo regulador y un defensor de audiencias, regular la publicidad que se puede emitir, exigir que los canales otorguen publicidad electoral gratuita, limitar la cantidad de medios que puede tener cada titular, fijar plazos para las concesiones, llamar regularmente a nuevos interesados e imponer contraprestaciones y sanciones a los medios, entre otras varias disposiciones contenidas en los 187 artículos, según dijeron a Búsqueda fuentes del Poder Ejecutivo.

El texto también aborda la cuestión de la titularidad cruzada de servicios y dispone que quienes tengan licencia para dar servicios audiovisuales no pueden dar telecomunicaciones, y viceversa. Sin embargo, según aclararon los informantes, ese punto puede ser modificado hoy jueves antes de que se envíe el proyecto de ley al Poder Legislativo, porque así como está redactado incluiría involuntariamente a Antel.

Si el proyecto se aprueba, la ley se aplicará a los titulares de servicios de comunicación audiovisual establecidos en Uruguay, los titulares de señales de radio o televisión y servicios conexos que estén establecidos en el país. Además comprenderá a los titulares de servicios no establecidos en Uruguay pero que los comercialicen de manera parcial o total en el país.

El Poder Ejecutivo tendrá como competencias, entre otras, otorgar concesiones y licencias, renovarlas, revocarlas y declarar su caducidad y autorizar transferencias de titularidad de servicios de comunicación audiovisual. Además podrá fijar precios que deberán abonar los servicios de comunicación audiovisual, por la utilización o aprovechamiento de frecuencias radioeléctricas.

El proyecto propone crear el Consejo de Comunicación Audiovisual, un órgano desconcentrado del Poder Ejecutivo, que será responsable de la aplicación, fiscalización y cumplimiento de la ley.

Entre sus 60 cometidos, se destacan “monitorear las políticas y gestión” de los medios, promover la “alfabetización mediática” de la población y desarrollar un observatorio audiovisual.

El organismo recibirá de los titulares de los servicios audiovisuales sus balances anuales y cobrará tasas, precios y multas a los operadores públicos o privados.

Los integrantes del Consejo serán elegidos por su “experiencia, calificación o idoneidad” y no podrán tener vínculos directos con empresas o emprendimientos comerciales del rubro.

Tres de sus cinco miembros serán designados por el presidente de la República y los otros dos serán delegados de los ministerios de Industria y de Educación. Estarán cinco años en funciones, prorrogables por otros cinco.

El presidente del Consejo tendrá también las atribuciones de ombudsman, figura que se crea para defender los derechos de las audiencias.

Las fuentes del Poder Ejecutivo puntualizaron que también pueden cambiar algunos de esos artículos hoy jueves o mañana viernes, ya que para algunos jerarcas el Consejo no tiene el grado de independencia que los estándares internacionales requieren. Solo puede aplicar sanciones leves, mientras que las graves o muy graves las aplicará, de acuerdo al proyecto, el Poder Ejecutivo.

El texto también propone la creación de una Comisión Honoraria Asesora de Servicios de Comunicación Audiovisual para asesorar en forma no vinculante y estará compuesta de 14 miembros.

Los únicos habilitados para brindar acceso a infraestructura de transmisión de radiodifusión a los titulares que no dispongan de ella serán Antel y los medios que comprendan el Sistema Nacional de Radio y Televisión Pública, comprendido por todos los medios públicos. Esos organismos podrán cobrar un precio por el servicio.

Libertad de expresión. El proyecto que enviará el gobierno establece como principio y finalidad el ejercicio del “derecho a la libre expresión de informaciones y opiniones”.

También se plantea que se debe garantizar el derecho de las personas a acceder a una pluralidad de informaciones, facilitar el debate, así como fomentar la producción de contenidos nacionales con recursos humanos uruguayos. El texto dice que no habrá discriminación y que se apoyará a los grupos sociales vulnerables.

El Estado regulará los servicios teniendo en cuenta el más “amplio”, “libre” e “independiente” ejercicio de la libertad de expresión, dice el proyecto, y, por tanto, no será utilizado como una forma de “censura indirecta”.

La regulación, agregaron los redactores de la iniciativa, promoverá la pluralidad y diversidad, la no discriminación, y la “transparencia y publicidad” en el otorgamiento, transferencia y caducidad de las licencias.

El Estado deberá garantizar que no se formen “oligopolios” o “monopolios” privados, al tiempo que promoverá la “diversidad y pluralismo” del sistema de servicios de comunicación.

En cuanto a los derechos de los prestadores de servicios, se indica que en el ejercicio de la libertad de expresión e información, los titulares de los servicios, periodistas y demás trabajadores, tendrán derecho a buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de “toda índole”.

Se prohíbe la censura previa, interferencias o presiones directas o indirectas sobre cualquier expresión o información difundida por cualquier servicio.

El proyecto dice que los medios realicen su tarea de manera independiente. Además indica que las presiones y el uso de recursos del Estado para “castigar, premiar o privilegiar” a los comunicadores y medios en función de la línea informativa es incompatible con la libertad de expresión.

También se prohíbe el “uso discriminatorio” del otorgamiento de licencias y autorizaciones para “presionar y castigar o premiar y privilegiar” a los medios o comunicadores por lo que informan o por su línea editorial.

Además consagra el derecho a la libertad editorial de los titulares de los servicios, ya sea en opinión, contenidos, producción o emisión de programación.

El proyecto prevé un capítulo referido a los derechos de los periodistas. Incorpora la cláusula de conciencia de los periodistas por la que tendrán derecho a negarse a acompañar con su imagen, voz o nombre contenidos de su autoría que hayan sido “sustancialmente” modificados sin su consentimiento.

El proyecto promueve que cada medio tenga un código con normas éticas y propone que cada servicio cuente con un defensor de audiencia.

En la norma que se enviará al Parlamento hay un capítulo referido a los derechos de los niños y adolescentes. Dice que, “sin perjuicio de la información de los hechos”, en el horario de protección al menor no se podrá incluir imágenes de “violencia excesiva”, “truculencia”, “apología” de la violencia, “pornografía”, “consumo explícito y abusivo de drogas”, entre otros.

Publicidad. Cada señal de servicios audiovisuales podrá emitir un máximo de 15 minutos de publicidad por cada hora de transmisión. No se incluye en ese límite a la autopromoción o a la publicidad que se emita por medio de un sobreimpreso sin sonido. La publicidad debe empezar y terminar con un signo que la distinga del resto de la programación. Las películas y documentales podrán ser interrumpidos una vez cada 30 minutos.

Si se aprueba el proyecto, quedará prohibida la emisión de publicidad encubierta y de publicidad subliminal.

También se regula la publicidad dirigida a los menores de edad. Por ejemplo, dice que no se debe incitar a los niños y adolescentes a comprar o arrendar productos “aprovechando su inexperiencia o credulidad”, ni incitar a la violencia o socavar la autoridad de los padres, mostrar figuras o personajes relevantes de programas infantiles para promocionar productos, inducir a error sobre las características de productos como los juguetes, discriminar o promover estereotipos, dar la impresión de que no poseer un producto los hará menos privilegiados, entre otras varias limitaciones.

Los servicios deberán otorgar espacios gratuitos a las campañas electorales para las elecciones nacionales y departamentales durante todo el período autorizado para publicidad electoral. El 50% se deberá emitir en horarios centrales. Esos espacios serán distribuidos en función de los votos obtenidos en la última elección. El proyecto especifica cómo distribuir la publicidad dentro de cada partido.

Los canales también deberán conceder a los candidatos presidenciales espacios en horario central de cinco minutos al inicio de la campaña y de quince minutos al final.

Titulares de los medios. Las personas tendrán derecho a conocer la identidad de los titulares de los servicios, sus socios o accionistas y las empresas que forman parte de su grupo económico.

El proyecto propone la creación del Registro de Servicios de Comunicación Audiovisual para asegurar la “transparencia” en la titularidad de los servicios de comunicación, que será público y deberá incluir la información sobre los titulares.

Luego plantea limitaciones a la titularidad de los servicios.

En el caso de las radios y televisión abierta, dice que una persona física o jurídica no podrá ser beneficiada con la titularidad, total o parcial, de más de tres autorizaciones para prestar servicios de radio o televisión abierta. Tampoco podrán tener más de dos autorizaciones para prestar servicios en la misma banda de frecuencia (AM, FM, TV).

En cuanto a la televisión para abonados, una persona física o jurídica no puede ser beneficiada con más de seis autorizaciones para prestar servicios en el territorio nacional, ni más de una para la cobertura local. La cantidad de servicios nacionales se puede reducir de seis a tres si una de las autorizaciones incluye a Montevideo. El total de suscriptores no podrá superar el 25% del total de hogares con televisión para abonados de todo el país ni el 35% del total de hogares con televisión para abonados en cada territorio.

Las personas físicas o jurídicas titulares de servicios no podrán ser a la vez titulares de cualquier permiso, autorización o licencia para prestar servicios de telecomunicaciones de telefonía o de transmisión de datos, propone el proyecto.

Ese punto, que resolvería la cuestión actual de si se autoriza a las telefónicas multinacionales a dar televisión, todavía no está cerrado en la interna del gobierno y está sujeto a modificaciones que pueden ocurrir hoy jueves o mañana viernes, advirtieron fuentes del gobierno. El problema es que, así como está redactado, incluye a Antel, lo cual no es bien visto por varios jerarcas.

Los titulares no podrán destinar el espectro que se les haya asignado para prestar servicios diferentes de aquellos para los cuales se les haya dado autorización. Quienes posean un canal de televisión abierta o una estación de radio no podrán ceder, arrendar o transferir a terceros el uso del canal asignado.

El Poder Ejecutivo hará llamados públicos y abiertos a interesados en obtener autorizaciones para dar servicios de comunicación audiovisual satelitales y no satelitales, que podrán ser convocados cuando el gobierno lo crea oportuno o cada cinco años, siempre que hayan interesados y haya espectro vacante.

En el caso de los no satelitales, como criterios de evaluación se valorará, entre otras cosas, que los interesados no sean titulares de un servicio, que ofrezcan la mayor cantidad posible de empleos y que den importancia a la producción local.

Las autorizaciones para prestar los servicios no satelitales se otorgarán por 10 años en el caso de la radio y por 15 años para la televisión. En ambos casos las renovaciones serán por 10 años. Los interesados en renovar podrán hacerlo si no mantienen deudas con la administración ni fueron objeto de tres o más sanciones graves por incumplimiento. Se concederá la primera renovación a quienes no tengan una evaluación negativa de su proyecto comunicacional. De la segunda en adelante también se prestará atención a que no haya otros interesados.

El de los plazos es otro tema que será rediscutido hoy jueves o mañana viernes porque el artículo 181 del proyecto dice que las autorizaciones emitidas antes de que se apruebe la ley se mantendrán en las mismas condiciones, por lo cual los canales 4, 10 y 12 mantendrán sus licencias por tiempo indefinido, lo cual es contrario a lo que pretende el gobierno.

El proyecto dice que en caso de que a la fecha de entrada en vigencia de la ley, existan situaciones en las que se supere el límite de concentración de servicios, los titulares deberán transferir las autorizaciones o licencias. Para ello dispondrán de 5 años.

Los titulares de radio, televisión abierta y televisión para abonados deberán cumplir con contraprestaciones, como permitir el uso gratuito de hasta quince minutos diarios, no acumulables, para campañas de bien público, brindar acceso a servicios estatales como las aplicaciones de gobierno electrónico y conceder publicidad electoral gratuita.

Se dedica un capítulo a las infracciones y sus sanciones, entre las que figuran multas (cuyo máximo serán 50.000 unidades reajustables, en la actualidad U$S 1,7 millones), la suspensión de hasta 90 días en la prestación de la actividad y, por último, la revocación de la concesión.

Fútbol y básquetbol gratis en “instancias definitorias”

En el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se dedica un capítulo al derecho a acceder gratis a eventos de “interés general”.

 

Dice que los eventos que involucren a las selecciones de fútbol y básquetbol, en “instancias definitorias” de torneos internacionales o de clasificación, deberán ser emitidos a través de un servicio de televisión “abierto”, en “directo” y “simultáneo”. Además, se establece que el Poder Ejecutivo podrá incluir otros eventos adicionales.

 

También se prevé que la contraprestación económica por la cesión total o parcial de los derechos sea libremente pactada entre las partes. Si no se llega a un acuerdo, se someterá la resolución al Poder Ejecutivo.

 

Si ningún titular de un servicio de televisión abierta estuviera interesado en adquirir los derechos de retransmisión, entonces el titular de los derechos deberá autorizar al sistema público la retransmisión del evento en forma gratuita.


En caso que el organizador del evento no estuviera establecido en Uruguay, la obligación del brindar el acceso la tendrá el titular de los derechos exclusivos que asuma la retransmisión del

Producción nacional en el 60% de la programación

Para promover la producción nacional, el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Nacional que el gobierno se apresta a enviar al Parlamento propone fijar porcentajes de programación.

En el caso de la televisión comercial, el 60% de la programación total emitida por cada servicio deberá ser de producción o coproducción nacional. En caso de la televisión pública se establece un porcentaje similar.

Para los dos casos, al menos el 30% de la programación nacional deberá ser realizada por productores independientes.

Además se deberá dedicar un mínimo de dos horas por semana de la programación a estrenos de ficciones televisivas o películas cinematográficas. De estas, al menos un 50% deberá ser de producción independiente. Por otro lado, un mínimo de dos horas por semana deberá ser destinado a la difusión de programas de agenda cultural. El 50% deberá estar dedicado a industrias creativas nacionales.

Las radios, en tanto, deberán emitir al menos un 30% de música de origen nacional.

También hay un artículo que dice que el Estado promoverá el desarrollo de la industria nacional de contenidos audiovisuales.

 

 

 


April 19, 2013 at 2:15pm

1 note

‘sobre medios no hay nada escrito’, publicado ayer en voces https://dl.dropboxusercontent.com/u/47621231/08-09.pdf


April 15, 2013 at 10:50am

1 note

Iguales

La democratización del matrimonio puso de manifiesto no sólo la diferente capacidad argumentativa del oficialismo y la oposición, sino que mostró que, a veces, los silencios dicen más que las palabras.

El miércoles 10 de abril no fue una sesión más en la Cámara de Diputados. El miércoles 10 de abril no fue un día más para nadie. El miércoles 10 de abril fue el día en que el trolo, el marica, la torta, el trava, el puto, el bufarrón y todo aquel que el sistema-patriarcal, capitalista, opresor y conservador-ha dejado de lado por su orientación sexual o de género, tomó lo que tendría que haber sido suyo desde el comienzo.

Poco después de las cuatro de la tarde se empezaron a llenar las barras. El ambiente estaba tenso. Igual de tenso que un niño cuando está por recibir su regalo de cumpleaños: sabe que va a llegar pero no sabe muy bien cuando y siempre -entre todas las posibilidades más remotas que quizá solo un niño pueda imaginar- está la chance de que no llegue, de que se olviden de darle lo que es suyo.

Quizá lo más interesante de la sesión se dió antes de la votación. El diputado Jaime Trobo pidió la palabra para señalar que en el edificio anexo del Palacio Legislativo se había colgado una bandera del Orgullo Gay. Lo calificó de “falta de respeto” y pidió que se removiera inmediatamente. Calificó como falta de respeto un pedazo de tela colgado de una ventana de vidrio en un edificio de mármol mientras pedía -con la impunidad discursiva disfrazada de representación del pueblo que le da su puesto- que los derechos de los allí presentes no fueran tomados en cuenta por el Estado cuyo rol, quizá cuyo único rol, es proteger esos mismos derechos y a los ciudadanos que los ejercen.

El ambiente se tensó, pero la batalla discursiva que libró Trobo secundado por Borsari y Amarilla no logró más que entretener a los presentes, por su desapego a la lógica y su evidente aire de “manotazo de ahogado”.

Quizá haya alguna verdad en el dicho de que los silencios a veces dicen más que las palabras, porque la falta de argumentación y la abstención del voto del diputado y precandidato a la Presidencia por el Partido Nacional, Luis Lacalle Pou, seguramente vuelvan en forma de consecuencia electoral. Porque dudo seriamente que alguien quiera, en los tiempos que corren, de Presidente a un candidato que pudiendo darle derechos a quienes no los tenían eligió no hacerlo. Todo esto incluído en un plan que el propio Lacalle ha denominado de “megainclusión”, que al parecer es para algunos.

Hay momentos que no admiten el silencio y éste fue uno de ellos. Ante ciertos temas hay que tomar postura, más cuando se tiene la oportunidad -y el deber, dado el rol que juegan los diputados- de argumentar a favor ó en contra para vociferar lo que piensa el sector de la sociedad que uno dice representar. La discusión de fondo va más allá de la redacción de la ley, trasciende la Cámara de Diputados y afecta directa e indirectamente la vida de todos los Uruguayos. ¿Se llamará a silencio cuando tenga que justificar su postura ante la redistribución de la riqueza, la asignación de recursos del Estado y otros temas que nos afectan a todos? Está por verse.


También hay que tomarse un momento para reflexionar sobre el impacto que va a tener dentro y fuera del Frente Amplio la aprobación de éste proyecto. No tanto por el proyecto en sí, pero más por la forma en la que se llevó adelante. El proyecto viene de la sociedad civil, cuya organización y posterior militancia-apoyada en mayor o menor medida por cada sector dentro del Frente Amplio-se dieron por fuera de los mecanismos de la coalición de gobierno. Esto hace que los más críticos del funcionamiento interno del Frente Amplio se pregunten por qué proyectos como este no pueden salir del seno de la propia coalición. Las respuestas a esa pregunta pueden ser determinantes para futuras propuestas de ésta índole.

Lamentablemente, como suele ser con estos derechos que tanto sentido tienen pero tan dificil de conseguir son, pasamos más tiempo reproduciendo lo que dicen los que están en contra que los que están a favor. Con 71 votos de los 92 posibles, el Matrimonio Igualitario quedó sancionado y los olvidados por la sociedad fueron tomados en cuenta.


Ya poco podían hacer los guardias en las barras, a veces represores, a veces cómplices con la alegría de la gente. Al grito de “¡Igualdad, igualdad!” se festejó el reconocimiento, tan carente en la historia reciente, a esos que estaban pero no eran tomados en cuenta, que amaban hasta ese día un amor no reconocido por la ley.


Mientras las barras-eufóricas-celebraban, algunos diputados pedían mediante gestos exagerados que se desalojara a los espectadores del recinto, pero ya era demasiado tarde. No hubo que desalojar a nadie, porque el festejo se trasladó sin invitaciones a retirarse y en la Plaza Primero de Mayo, Federico Graña de Ovejas Negras dijo algo que-aunque trillado por el uso que le dan protagonistas de batallas menores y a veces hasta triviales-no merece ser olvidado nunca: “Se puede cambiar el mundo…es posible”.


April 11, 2013 at 7:21pm

0 notes

Viejas Costumbres

- Publicada en el diario La República el domingo 7 de 2013

Para la Real Academia Española, cuyas definiciones están en boga para justificar todo tipo de argumento o dicho medianamente polémico, un joven es “una persona que está en la juventud” definiendo a ésta como “la edad que se sitúa entre la infancia y la edad adulta”. No quiero entrar en el debate, posiblemente más viejo que el viejo más viejo del Uruguay, sobre qué es ser joven en Uruguay. Prefiero centrarme en dónde están, ó donde se deja estar a, los jóvenes en el Uruguay.


Hace un par de semanas recibí un comunicado sobre un debate en el cual participarían el Presidente Mujica y el Ex Presidente de Brasil Inácio Lula, entre otros, en el edificio del Mercosur. Más allá de lo que se pueda pensar de ambos personajes, es innegable que son dos de los líderes de izquierda más emblemáticos del progresismo latinoamericano y la posibilidad de escucharlos hablar a ambos en una misma instancia no es algo que se de muy seguido por estos lares.


Al llegar al debate, pasó lo que pasa siempre (y que ya fuera comentado por otro compañero sobre otro evento). Media hora antes de arrancar, ya estaba lleno. Los lugares que se habían asignado para el evento estaban ocupados por los mismos de siempre, los mismos viejos de siempre. La gente que está en el brindis de tal, en el lanzamiento del libro de aquel y en el acto de tal o cual cosa. Los ilustres, los referentes, los leídos y los sabios. Todos en primera fila, los mismos en todos lados.


Hasta acá todo está perfecto, porque están los “viejos” donde tienen que estar (algunos por mérito propio y otros, la gran mayoría, para robar un poquito de cámara y tratar de justificar su lugar) y en el fondo, parados, tratando de ver de lejos, los “jóvenes”. Si fuéramos una sociedad más honesta consigo misma, esto no sería un problema para estos “viejos”, pero no lo somos.


Estoy cansado de escuchar discursos que aluden a la juventud, su rol fundamental en el avance del progresismo, el país, la región, el planeta y la galaxia, dados por “viejos” en lugares que, ya sea por gusto ó no, parecen no querer que estemos ahí.


Ser joven no es un mérito, ni digno de ser premiado con espacios o cargos. No hay que estar en lugares sólo por ser joven, pero si necesitamos que se den las instancias de formación y expansión para poder formarnos, tanto por nuestra cuenta como con la experiencia de quienes están en los lugares que, en un futuro no tan lejano, vamos a tener que ocupar. No por la fuerza, sino porque los que ahora los ocupan no van a poder seguir estando por cuestiones, como dice el futuro candidato (de 73 años) a la presidencia, biológicas.


Como última idea, más seguido de lo que nos gustaría, discrepamos con algunos puntos de vista de referentes y líderes dentro de nuestros propios sectores. Esto no se debe a que pensemos radicalmente distinto a ellos en cuestiones claves, pasa casi exclusivamente por lo generacional. No se puede esperar que un señor grande, un “viejo”, de casi 80 años piense lo mismo sobre ciertos temas que además de ser fundamentales, fueron tabú cuando se estaba formando.


Criticamos sin parar los discursos de la derecha, que atacan la gestión y las ideas, pero estamos haciendo lo mismo con el discurso del cambio generacional en la izquierda. Nunca vamos a lograr un cambio generacional significativo si los jóvenes no podemos acceder a las instancias que necesitamos para formarnos con la gente que debería formarnos, mucho menos si cuando queremos escucharlos no tenemos lugar para participar y, más triste aún -de vuelta- no tenemos lugar para sentarnos.


April 6, 2013 at 10:20am

2 notes

acá están las instrucciones del año xiii, lean así dejamos de repetir pavadas

  1. La declaración de la independencia absoluta de estas colonias, que ellas están absueltas de toda obligación de fidelidad a la corona de España, y familia de los Borbones, y que toda conexión política entre ellas y el Estado de España, es, y debe ser totalmente disuelta.

  2. No admitirá otro sistema que el de confederación para el pacto recíproco con las provincias que formen nuestro Estado.

  3. Promoverá la libertad civil religiosa en toda su extensión imaginable.

  4. Como el objeto y fin del Gobierno debe ser conservar la igualdad, libertad y seguridad de los ciudadanos y de los Pueblos, cada Provincia formará su gobierno bajo esas bases, a más del Gobierno Supremo de la Nación.

  5. Así este como aquél se dividirán en poder legislativo, poder ejecutivo y poder judicial.

  6. Estos tres resortes jamás podrán estar unidos entre sí, y serán independientes en sus facultades.

  7. El Gobierno Supremo entenderá solamente en los negocios generales del Estado. El resto es peculiar al Gobierno de cada Provincia.

  8. El territorio que ocupan estos pueblos de la costa del Oriente del Río Uruguay hasta la fortaleza de Santa Teresa forma una sola Provincia, denominante: La Provincia Oriental.

  9. Que los siete pueblos de Misiones, los de Batoví, Santa Teresa, San Rafael y Tacuarembó, que hoy ocupan injustamente los portugueses, y a su tiempo deben reclamarse, serán en todo tiempo territori de esta Provincia.

  10. Que esta Provincia por la presente entra separadamente en una firme liga de amistad con cada una de las otras, para su defensa común,seguridad de su libertad, y para su mutua y general felicidad, obligándose a asistir a cada una de las otras contra toda violencia o ataques hechos sobre ellas, o sobre alguna de ellas, por motivo de religíon, soberanía, tráfico, o algún otro pretexto, cualquiera que sea.

  11. Que esta Provincia retiene su soberanía, libertad e independencia, todo poder, jurisdicción y derecho que no es delegado expresamente por la Confederación a las Provincias Unidas juntas en Congreso.

  12. Que el puerto de Maldonado sea libre para todos los buques que concurren a la introducción de efectos y exportación de frutos, poniéndose la correspondiente aduana en aquel pueblo; pidiendo al efecto se oficie al comandante de las fuerzas de Su Majestad Británica sobre la apertura de aqel puerto para que proteja la navegación, o comercio, de su nación.

  13. Que el puerto de Colonia sea igualmente habilitado en los términos prescriptos en el artículo anterior.

  14. Que ninguna tasa o derecho se imponga sobre artículos exportados de una provincia a otra; ni que ninguna preferencia se dé por cualquiera regulación de comercio, o renta a los puertos de una provincia sobre los de otra; ni los barcos destinados de esta provincia a otrea seránobligados a entrar, anclar o pagar derechos en otra.

  15. No permita se haga ley para esta provincia sobre bienes de extranjeros que mueren intestados, sobre multas y confiscaciones que aplicaban antes al Rey, y sobre territorios de este, mientras ella no forma su reglamento y determine a qué fondos deben aplicarse, como única al derecho de hacerlo en lo económico de su jurisdicción.

  16. Que esta provincia tendrá su constitución territorial; y que ella tiene el derecho de sancionar la general de las Provincias Unidas que forme la Asamblea Costituyente.

  17. Que esta Provincia tiene derecho para levantar los regimientos que necesite, nombrar los oficiales de campaña, reglar la milicia de ella para la seguridad de su libertad, por lo menos no podrá violarse el derecho de los pueblos para guardar y tener armas.

  18. El despotismo militar será precisamente aniquilado con trabas constitucionales que aseguren inviolable la soberanía de los pueblos.

  19. Que precisa e indispensable, sea fuera de Buenos Aires. donde recida el sitio del gobernador de las Provincias Unidas.

  20. La constitución garantizará a las Provincias Unidas una forma de gobierno republicana, y que asegure a cada una de ellas de las violencias domésticas, usurpación de sus derechos, libertad y seguridad de su soberanía, que con la fuerza armada intente algunas de ellas sofocar los principios proclamados. Y así mismo protestará toda su atención, honor, fidelidad y religiosidad, a todo cuanto crea, o juzgue, necesario para preservar a esta Provincia las ventajas de la libertad y mantener un gobierno libre, de piedad, justicia, moderación e industria. Para todo lo cual, etcétera.




April 2, 2013 at 1:45pm

3 notes

fragmentos de la exposición de constanza moreira sobre la ley de matrimonio igualitario

Voy a celebrar el estar votando un proyecto raro desde el punto de vista de su origen y el procedimiento por el que llega, porque la mayor parte de los proyectos aprobados en el parlamento son los proyectos que vienen del Poder Ejecutivo. El origen de este proyecto emana de la sociedad civil. Estos proyectos que emanan de la sociedad civil y que llegan al parlamento ponen de relieve que este lugar no es solamente un lugar donde se legisla según la iniciativa del gobierno, sino que se legisla de acuerdo al interés de la gente. Estudios politológicos muestran que los proyectos de ampliación de derechos que se han votado en la última década de este país tienen exactamente este origen, proceden de la sociedad civil, son apropiados por las bancadas parlamentarias y luego terminan modificando un estado de cosas. En esta situación tenemos el proyecto de despenalización del aborto, tenemos la modificación del Código del Niño en relación a las adopciones, y en esta situación tenemos a los derechos humanos, la violencia doméstica y ahora el proyecto de matrimonio igualitario. Empiezo por celebrar esto que le llamo una alianza virtuosa entre parlamento y sociedad civil que es la que dio origen al proyecto que hoy estamos considerando….El proyecto es igualitario en un sentido que va más allá de la diversidad u orientación sexual de las personas, el proyecto permite el divorcio por la sola voluntad de los conyugues. Las parejas podrán decidir poner el apellido de la mujer, esto me parece muy igualitario y bastante revolucionario. El apellido de la mujer va a dejar de estar invisibilizado o secundarizado en relación al apellido del hombre, y ahora las mujeres podrán tener su apellido primero. En tercer lugar, antes teníamos que las niñas podían casarse a los 12 años y los varones a los 14 años, esto nos mereció varias condenas en las Naciones Unidas, ahora tenemos por edad mínima en ambos casos a los 16 años. Lo que tenemos es, sin duda, mucho mejor de lo que teníamos. Insisto, el proyecto es algo más que la posibilidad de que parejas del mismo sexo contraigan matrimonio con todos los derechos asociados a él.”

vía @MPP609

 

 


March 21, 2013 at 1:22pm

5 notes
Reblogged from lalismos

Cambiamos las banderas vía @lalismos  →

lalismos:

¿Cuándo dejamos de hablar de que cada vez se abre más la brecha entre los que pueden pagar (mucho) por su educación y los que no y empezamos a hablar de que la RAE saque la expresión “trabajar como un negro” de su diccionario?

¿Cuándo nos dejó de importar que la gran masa de uruguayos gana entre…


March 20, 2013 at 11:51am

1 note
Reblogged from martincouto

Tratando de romper esto.: Allí estábamos Mónica. Allí no, Héctor. vía @martincouto →

martincouto:

Ir a eventos institucionales del FA siempre (me) ha sido una experiencia de temer. Recomendaría a quienes estén en procesos complejos, que impliquen terapias psicológicas y esas cosas, que no vayan. Está difícil sobre todo para quienes siendo jóvenes nos gustaría sentirnos frenteamplistas sin que…


March 6, 2013 at 10:10am

3 notes

Hugo Chávez es un demonio. ¿Por qué? Porque alfabetizó a 2 millones de venezolanos que no sabían leer ni escribir, aunque vivían en un país que tiene la riqueza natural más importante del mundo, que es el petróleo. Yo viví en ese país algunos años y conocí muy bien lo que era. La llaman la “Venezuela Saudita” por el petróleo. Tenían 2 millones de niños que no podían ir a las escuelas porque no tenían documentos. Ahí llegó un gobierno, ese gobierno diabólico, demoníaco, que hace cosas elementales, como decir “Los niños deben ser aceptados en las escuelas con o sin documentos”. Y ahí se cayó el mundo: eso es una prueba de que Chávez es un malvado malvadísimo. Ya que tiene esa riqueza, y gracias a que por la guerra de Iraq el petróleo se cotiza muy alto, él quiere aprovechar eso con fines solidarios. Quiere ayudar a los países suramericanos, principalmente Cuba. Cuba manda médicos, él paga con petróleo. Pero esos médicos también fueron fuente de escándalos. Están diciendo que los médicos venezolanos estaban furiosos por la presencia de esos intrusos trabajando en esos barrios pobres. En la época en que yo vivía allá como corresponsal de Prensa Latina, nunca vi un médico. Ahora sí hay médicos. La presencia de los médicos cubanos es otra evidencia de que Chávez está en la Tierra de visita, porque pertenece al infierno. Entonces, cuando se lee las noticias, se debe traducir todo. El demonismo tiene ese origen, para justificar la máquina diabólica de la muerte.

— Eduardo Galeano


February 28, 2013 at 6:58am

21,204 notes
Reblogged from thevuas

(via evilaladdin)